美国农民数量很少，仅占总人口数的百分之二，却养活了所有的美国人，全球5%的人。
美国的农业闻名于全球，就是基于它农民数量少但产量却高的情况。我不禁要思考，农民少，产量高靠的是机械化水平，机械得靠钱购买，数字化农业的实施也得靠钱，当地的农民不会入不敷出吗？
细细研究后发现，当地的农民不但不会亏本，还生活得很好。
为什么？因为美国农业政策给力。
作为农业大国，美国的农业政策已实施近百年，历经四个阶段，逐步趋于成熟。
1933年到1989年是美国农业政策的第一阶段，该阶段的政策重点在于保护和支持农业产品的价值保障。
1990年到2002年是美国农业政策的第二阶段，该阶段农业政策由农业生产导向市场，并减少农业补贴，变化较大。
2002年到2014年是美国农业政策的第三阶段，该阶段的政策扩大了农产品的补贴范围，补贴上涨到百分之十。
2014年到现在是美国农业政策的第四阶段，该阶段的政策提供更侧重于直接反周期付款和补贴，以及农业环境污染等层面。
发展到现在，美国农业政策遇到了不少坎坷磨难，大部分化险为夷，成了政策短板的“补贴板”，帮助完善了政策。
就拿1933年的美国农产品大萧条来说，美国通过适时调整农业政策，发布《农业改革法》，又经过了很久的休养生息，最终提高了农产品的国际竞争力。
美国农业政策的特点鲜明，一是补贴范围广，二是农业补贴政策法制化，三是补贴分配相对集中。
这几点，我国仍然有长足的进步空间。农业补贴并非只是单纯的补贴，花花钱就能完事的，需要法律的介入。
我国在制定农业补贴政策时，也需将政策上升到法律层面，改进农业补贴制度和农业法律制度，给农业以保障。
美国的农业补贴一直以来都很高，还因为太高被其他国家诟病过很多次，他们的农业补贴占农产品总价值的50%，确实给农民减轻了不少压力。
而我国的农业补贴，仅有2%，相差48%。虽然不能单纯地看这一数据，可差距拉得太大，总归是需要向别人看齐的，尽可能地缩小差距。
我国的农业发展相对滞后，除了机械化、数字化方面，还体现在生物和化学上。
由于过度使用化肥和农药，导致土壤污染和水污染，环境保护也刻不容缓。
农业政策制定时，农业补贴的范围可扩大至土壤污染和水污染层面，不要单纯停留在“补贴”二字上，尽可能地覆盖农业的方方面面，增强我国农业的可持续发展理念。
最后，围绕农业补贴，我国需拓宽农业补贴的方式。世界贸易组织推出“绿箱”政策，美国在农业发展上，着重发挥了“绿箱”政策的效用，但我国对于“绿箱”政策的使用却很低，许多绿色基金措施仍未得到使用。
因此，“绿箱”补贴，如农业结构调整补贴、农民的额外保险计划和农业推广服务，我国也可以多花些精力，确保农业的各个层级不落后于人。
